Surgen críticas en la interna del FA al documento de economistas que se oponen al plebiscito del Pit-Cnt

Un conjunto de 112 dirigentes y militantes del Frente Amplio especializados en ciencias económicas lanzaron este jueves un documento en el que manifestaron su postura contraria al plebiscito impulsado por el Pit-Cnt y algunos sectores de la coalición de izquierda. Autodenominados “Frenteamplistas por el No“, plantearon una serie de críticas a la reforma del sistema de seguridad social que se propone, lo que a su vez provocó una respuesta de afines a la iniciativa de la central sindical.

Una de ellas fue la de Constanza Moreira, exsenadora del Frente Amplio y exprecandidata a la Presidencia de la República, líder del sector Casa Grande, que apoya el plebiscito.

En referencia a los “Frenteamplistas por el No”, expresó: “Respetables convicciones, pero la unidad política de la izquierda y los movimientos sociales requiere combinar la ética de las convicciones con la ética de la responsabilidad. Y yo me pregunto… ¿A quién ayuda este pronunciamiento? ¿Al FA, al movimiento popular? Yo creo que no”.

El planteo de Moreira —quien irá segunda en la lista al Senado de la 1001, del Partido Comunista y sus aliados— fue compartido por el senador comunista Óscar Andrade. También fue respaldado por Fabiana Goyeneche, directora de Relaciones Internacionales de la Intendencia de Montevideo. “Cuidar al Frente, cuidar al movimiento. Defender las ideas, intercambiar sobre las diferencias, pero sin olvidar que el bloque social de los cambios es el verdadero actor de las luchas por el bien común”, apuntó en X.

Distinta fue la postura de Gonzalo Civila, secretario general del Partido Socialista, que también apoya el plebiscito. En diálogo con Desayunos Informales (Teledoce) indicó: “El debate de ideas, la circulación de argumentos y de posiciones, a mí me parece que está bien”.

“La democracia en una fuerza política pasa por ahí, en el marco de las resoluciones colectivas. El Frente Amplio tomó una decisión, que sus distintos componentes tengan la libertad de defender lo que consideran mejor en un tema en el que la que está convocada a resolver es la ciudadanía”, concluyó.

Uno de los firmantes que salió a responder al planteo de Moreira fue Gonzalo Márquez, exdirector de Transporte de la Intendencia de Montevideo. “Parece que la libertad de acción solo corre para que las personas que apoyan el Sí al plebiscito puedan manifestarse en consecuencia, pero las personas que apoyamos el No al plebiscito deberíamos callar la boca. Curiosa interpretación”, publicó.

La utilización del No para los contrarios a la reforma es figurativa, ya que no existe tal opción en el plebiscito. Para aprobarse, la opción Sí requiere el 50% más uno de los sufragios emitidos el día de la elección nacional de octubre, y todos los sobres que no contengan esa papeleta serán considerados como contrarios.

Mario Bergara: el plebiscito “es riesgoso por varias razones”

El senador seregnista Mario Bergara, uno de los firmantes del documento, dijo a Telemundo que el texto puesto a consideración en el plebiscito “no es conveniente” y “es riesgoso por varias razones”.

“Hay cosas que entendemos que no corresponde que se coloquen en la Constitución” y en todo caso “será en la órbita legal la discusión”, como la edad jubilatoria y el monto de las pasividades mínimas, consideró Bergara.

“Según la redacción, hecha quizás de manera un poco rápida, hay cosas que no quedan claras o que generan interpretaciones de que se consolidan derechos previos pero también privilegios, con lo cual no estamos de acuerdo”, añadió.

Además, dijo que el grupo está en contra de la “erradicación del régimen de capitalización individual“, que implicaría terminar con las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP).

Finalmente, apuntó que la aprobación del plebiscito “implicaría volcar sumas muy altas a satisfacer lo que diría la Constitución en un contexto fiscal muy malo porque este gobierno va a dejar un panorama fiscal peor que el de 2019”.

Javier García: “Los economistas que firman no tienen peso político en el Frente Amplio”

Por otro lado, también surgió un cuestionamiento del oficialismo. El senador del Partido Nacional Javier García escribió en su cuenta de X que “el documento de economistas del Frente Amplio que no comparten el plebiscito de la seguridad social deja claro dos cosas”. Primero, que “utilizan los mismos argumentos del gobierno de coalición” para cuestionar la iniciativa, y segundo, que “los economistas que firman no tienen peso político en el Frente Amplio y no pueden hacer valer su opinión”.

EL PAIS