Un juez de la Corte Suprema de EE. UU. se opone a decisión que bloquea las deportaciones

Por The New York Times | Abbie VanSickle

El juez Samuel Alito Jr. escribió que la orden emitida por el
tribunal que impedía al gobierno de Trump deportar a un grupo de
venezolanos en virtud de una ley de guerra no era “necesaria ni
apropiada”.

El juez Samuel Alito Jr. disintió el sábado con la decisión
de la Corte Suprema de impedir que el gobierno de Donald Trump
deportara a un grupo de migrantes venezolanos acusados de pertenecer a
una banda en virtud de una ley del siglo XVIII, rara vez invocada en
tiempos de guerra, y calificó la orden de la Corte de “concedida de
forma precipitada y prematura”.

En su disentimiento de cinco páginas, publicado el sábado poco antes
de medianoche, Alito, al que se unió el juez Clarence Thomas, escribió
que, en su opinión, la decisión del tribunal de intervenir de la noche a
la mañana no era “necesaria ni apropiada”.

La orden del tribunal, de un solo párrafo y sin firmar,
se produjo tras una batalla legal que se desarrolló rápidamente el
viernes entrada la noche. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles
se había apresurado a acudir a varios tribunales inferiores, y luego a
la Corte Suprema, alegando que el gobierno de Trump planeaba deportar a
más migrantes venezolanos, presumiblemente a El Salvador, sin apenas
garantías procesales en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros.

La decisión de la Corte Suprema ordenó una pausa en las deportaciones
de los detenidos mientras estudia la solicitud de emergencia.

La orden daba a entender un profundo escepticismo en el tribunal
sobre si se podía confiar en que el gobierno de Trump cumpliera la parte
clave de una sentencia anterior
que decía que los detenidos tenían derecho a ser notificados si el
gobierno pretendía deportarlos en virtud de la ley, “en un plazo
razonable” y de forma que permitiera a los deportados impugnar la
medida.

“En resumen, literalmente en mitad de la noche, el tribunal dictó una
medida sin precedentes y jurídicamente cuestionable”, escribió Alito en
su disentimiento, “sin dar a los tribunales inferiores la oportunidad
de pronunciarse, sin oír a la parte contraria, en las ocho horas
siguientes a la recepción de la solicitud, con un dudoso apoyo fáctico
para su orden y sin dar ninguna explicación de la misma”.

Alito dijo que se había negado a sumarse a la orden del tribunal
porque “no teníamos ninguna buena razón para pensar que, dadas las
circunstancias, dictar una orden a medianoche era necesario o
apropiado”.