“Es el nuevo Perón”: los argumentos del politólogo Andrés Malamud sobre victoria de Milei

Montevideo Portal

El reconocido politólogo argentino Andrés Malamud
realizó este lunes un análisis tras la victoria de Javier Milei en las
elecciones argentinas por más de 10 puntos, que determinaron que el economista
sea el presidente electo del país vecino.

En diálogo con Más temprano que tarde, de radio El
Espectador, el doctor en Ciencias Sociales expresó en primer término que la
victoria de Milei acompasa lo que pasó en el resto de la región desde 2018.

“Si miramos lo que pasó en el resto de la región, la
razón principal es la economía. Desde 2018 todas las oposiciones están ganando,
ningún oficialismo consigue mantenerse en el poder en América Latina. Salvo en
Paraguay, que es un caso aparte. Hubo 23 elecciones desde la de Costa Rica en
2018 y solo en Paraguay dos veces hubo victoria oficialista”, remarcó en primer
término el investigador de la Universidad de Lisboa.

En detalle, Malamud señaló en una columna en La
Nación: “Desde 2018 hubo en la región 23 elecciones presidenciales: en 12
ganó la izquierda y en 11 la derecha. Pero lo más significativo es que en 20
países ganó la oposición, y solo en tres reeligió el oficialismo. Los
sudamericanos no están votando para imponer una ideología, sino para deshacerse
de sus gobernantes. Milei lo entendió bien al vociferar contra la casta: es
eso, y no un fantasmagórico comunismo, lo que los argentinos rechazaron”.

Con respecto a la victoria de Milei, el investigador apuntó que “lo interesante es que las
organizaciones representativas de Argentina (empresariales, sindicales, futbolísticas,
cineastas, científicos, entre otras) se expresaron en contra” del candidato de La
Libertad Avanza.

“Aun así, Milei tuvo el 55% de los votos. Ganó en 21
de las 24 provincias. La crisis de representación es tan grande en Argentina
que todos los dirigentes se expresaron por una opción, pero la mayor parte de
la gente votó por la otra. La novedad es que las tres veces que el peronismo
perdió en los 40 años de democracia (1983,1999 y 2015) hubo ingresos en los
sectores populares por parte del no peronismo. Pero las partes más pobres del
país fueron siempre peronistas. Ahora no, ahora Milei le disputa cabeza a
cabeza el norte grande de Argentina y buena parte del cono urbano. Milei le
empató la provincia de Buenos Aires a Massa, la capital del peronismo”, argumentó
el analista.

“En 2015, el Pro logró buenos resultados en distritos
menos acomodados, pero esos resultados eran similares a los obtenidos por Raúl
Alfonsín en 1983 y por Fernando de la Rúa en 1999: el grueso de los pobres
seguía siendo peronista. Esta vez Milei les entró en el rancho sin pedir
permiso: su voto es indiferente a la clase social, lo votan ricos y pobres en
partes iguales. El peronismo perdió el monopolio de la representación de los
descamisados”, escribió Malamud en La Nación.

En esta línea, sostuvo que los peronistas “tienen más
votos abajo, en la escala social, que arriba”.

“Para el caso de los no peronistas es al revés. A medida
que aumenta la educación formal y los ingresos, aumenta el voto no peronista. La
curva en el caso de Milei es plana. Saca el mismo porcentaje entre los pobres
que entre los ricos, en las villas que en los countries. El discurso
fundamental fue el hartazgo. Criticar a la casta, al establishment político enquistado
en la gobernación del país ‘que vive de los privilegios mientras exprime a la
gente que es pobre’. Hay por supuesto discurso de derecha, de dos tipos. Uno libertario
de Milei y el nacionalista conservador de la candidata a vicepresidente
(Victoria Villarruel)”, prosiguió.

Malamud recordó que Milei y Villaruel sacaron por sí
solos el 30%, y a eso se sumó un 25% que había optado por otras opciones de
cambio.

“Lo que triunfó fue una voluntad de cambio. Cualquier
cambio. Lo que no se bancaba más fue la continuidad. La autodestrucción de Juntos
por el Cambio fue lo que le permitió a Milei pasar por el medio. Lo que la
gente quiere es salir del punto en que estamos: 45% de pobreza, 50% de informalidad,
percepción de inseguridad”, dijo Malamud.

“Los desclasados”

Sobre el comportamiento del electorado argentino, el politólogo
valoró que hubo un cambio fundamental, en el sentido que hasta ahora siempre “había
sido el peronismo de un lado y no peronismo del otro”.

“Macri, lo que hace en 2015, es ocupar el espacio que el
radicalismo de [Raúl] Alfonsín había perdido. Después del colapso de 2001, el
radicalismo desaparece del centro urbano de Buenos Aires, pero se mantiene en
el interior. Macri surge en Buenos Aires tras hacer alianzas con el radicalismo
del interior. Sigue siendo el viejo partido no peronista. Ahora Milei es transversal.
Milei es el nuevo Perón, porque es votado por los descamisados, por los jóvenes
emergentes que trabajan en la economía informal de Rappi. Los que llevan
servicios, los que hacen delivery. Los de abajo, los desclasados esta vez lo
votaron a Milei. Llegó a lugares donde ningún partido que no fuera el peronismo
había llegado”, apuntó Malamud en El Espectador.

Y concluyó: “Lo que tiene el kirchnerismo es que se
aburguesó. Pasó de ser lo que algunos veían como el populismo, a ser un partido
profundamente burgués. A ser el partido de lo políticamente correcto. Y esto en
Argentina hoy está fuera de moda. Mientras tanto, el discurso de Milei no es nacionalista,
es híperliberal. En lo que se parece a [Jair] Bolsonaro, a [Donald] Trump y a
Vox es en la tirria contra lo políticamente correcto, contra la ideología de género
como le llaman ellos. Contra el lenguaje inclusivo. Eso por encima de todos. Por
eso atrae a gente que se sentía al margen de esta sociedad, sobre todo jóvenes
y varones”.

Gracias a @andresmalamud por la mención a mi tuit sobre la ola anti oficialismo en la región en su columna de hoy. https://t.co/ZYspuNLTN5

— Ignacio Labaqui (@Ignacio_Labaqui) November 20, 2023

Montevideo Portal