Caja de Profesionales: seguí en vivo la discusión sobre el proyecto de ley en la Cámara de Diputados
El Frente Amplio no tiene la mayoría necesaria para aprobar el texto tal cual lo presentó el gobierno, pero se prevé que representantes opositores den sus votos para aprobar el texto en general.
El plenario de la Cámara de Diputados discute este miércoles el proyecto de ley para reformar el sistema de jubilaciones y pensiones de la Caja de Profesionales Universitarios, que está en crisis y que a partir de julio no tendría recursos para abonar a los pasivos.
El gobierno de Yamandú Orsi envió un proyecto de ley semanas atrás que, en principio, no cuenta con el aval de la oposición. El Frente Amplio, en tanto, no tiene la mayoría necesaria para aprobarlo.
De todas formas, está previsto que el proyecto se apruebe de forma general para habilitar su pasaje al Senado, aunque la oposición no acompañaría algunos de los artículos.
En el Senado, adonde el proyecto ingresaría el jueves, el Frente Amplio sí tiene la mayoría absoluta.
La sesión del plenario de la Cámara de Diputados puede seguirse en vivo por la transmisión de YouTube que está anexada en esta nota.
Discusión en la Cámara de Diputados sobre el proyecto de ley para la Caja de Profesionales
El Frente Amplio fue el primero en tomar la palabra. El diputado Joaquín Garlo apuntó que el impacto por el déficit de caja es “inminente” y que el “resultado negativo” alcanzará los US$ 51 millones en 2025. En esa línea, continuó el representante, sería un acumulado de US$ 4.500 millones para los próximos 20 años.
El proyecto del oficialismo tiene —aseguró— tres condiciones: “Urgente, equilibrado y sostenible en el tiempo”. En esa línea, indicó: “Una urgencia que no solo es retórica sino que es tangible. Tiene que ver con el nivel de reservas y hacer frente a sus obligaciones en el muy corto plazo”.
A su turno, el diputado del Partido Nacional Pedro Jisdonian apuntó que la propuesta de su partido —a diferencia de la del oficialismo— “no carga más a los trabajadores y no trae un impuesto para los jubilados“. Se propone, en cambio, un “instrumento para endeudarse” y un “ajuste de los timbres profesionales“. Y continuó: “No hay oportunismo, hay una solución que entendemos que es mejor a la del oficialismo. Para disipar muchas dudas, si en la comisión se votó en general el proyecto, no es que estemos de acuerdo con él sino con que haya una ley”.
“De este proyecto nos enteramos por la prensa. Lo recibimos un miércoles a la tarde y el jueves estábamos recibiendo a la delegación del Poder Ejecutivo. Resultó muy extraño que en ninguna de las dos comparecencias estuvo el ministro de Economía (Gabriel Oddone). Ameritaba pero también entendemos la dificultad que muchas veces resulta para el oficialismo hacer convivir a los distintos oficialismos”, añadió.
El diputado del Partido Colorado Conrado Rodríguez, por su parte, entiende que no se puede comparar la forma de contribución ni el nivel de aporte de quienes están en la Caja de Profesionales con los que están en el Banco de Previsión Social. “Son actividades diferentes”, indicó, y añadió: “Hay profesionales que pueden ganar bien un mes y nada en los dos siguientes. Y aún así tienen que contribuir todos los meses”.
Además, apuntó: “No se les puede decir a los profesionales que son unos privilegiados y ‘a ver cómo se van a arreglar’. Han contribuido con la sociedad, con los impuestos y también con el IASS”.
De Cabildo Abierto, su diputado Álvaro Perrone dejó en claro que su partido no va a votar el proyecto en general. Y apuntó contra otros legisladores: “Quiero decirle a los profesionales que ellos no quedaron en el tratamiento del proyecto en una diferencia política entre gobierno y oposición. Lo que quedó expuesta es una lucha de poder entre las dos cámaras, la de diputados y senadores”.
En esa línea, continuó: “Los senadores no aceptan que los temas se definan en la Cámara de Diputados. Los senadores siempre son los que definen y los que tienen el poder final. Ven que, con esta conformación de las cámaras, pierden poder. Eso lleva a exponer a sus propios diputados. Hoy, en esta sala, hay diputados que no pondrán sus posiciones cuando el proyecto vuelva del Senado porque los senadores llegarán a acuerdos y van a mandar a hacer lo que ellos dicen. Es la forma de quitar poder a la Cámara de Diputados y retomar el control total en el Senado”.
También aseguró que los “diputados de la oposición” que hoy “dicen que no van a votar aumento ni carga contributiva para financiar la caja”, lo harán cuando el proyecto regrese a esta cámara. “A la gente de las barras y a quienes siguen la transmisión, recomiendo que anoten los nombres de los diputados que hoy dicen que no van a votar ningún tipo de aumento. Les puedo asegurar que, a la vuelta del proyecto del Senado, van a estar de licencia o no en sala”, apuntó.
De qué trata el proyecto de ley para la Caja de Profesionales
La discusión en la comisión que analizó el texto en los últimos días, así como en el pleno de Diputados este miércoles, es sobre quiénes recaerá el peso del salvataje de la Caja de Profesionales.
La salida que proponen el gobierno y el Frente Amplio implica un esquema por el cual el 40% de esa fórmula se basa en el aporte de los afiliados activos, el 27% en el de los pasivos, y el 33% en “aportes de la sociedad”, principalmente a través de Rentas Generales.
Blancos, colorados e independientes plantean un esquema alternativo que prevé una recaudación menor, basada principalmente en el acceso de la institución a endeudamiento y en un mayor aporte estatal.
Para los profesiones activos, el proyecto del Poder Ejecutivo eleva la tasa de aportación de 18,5% a 22,5% del sueldo ficto de su categoría.
La oposición busca mantener ese aporte en 18,5%, sabiendo que en enero de 2026 esa tasa, por ley, volverá a 16,5%. Por lo tanto, la fórmula opositora no prevé incremento de recursos por esta vía.
Por otro lado, el proyecto del oficialismo también prevé paliar la crisis de la caja con una “prestación de carácter pecuniario” a cargo de los jubilados y pensionistas, que gravará el monto de su asignación de acuerdo a una escala que promediará 8%.
Los diputados opositores promueven que este “impuesto” no sea creado. Por lo tanto, tampoco prevén recursos suplementarios para solventar a la caja por este vía.
En lo que sí coinciden ambos bloques es en adelantar el incremento en la edad de retiro con respecto al régimen general.
EL PAIS
