Cipriani rompe el silencio: proceso de adopción con INAU y qué dijo de abogados calcinados

Desde Punta del Este, el empresario Giuseppe Cipriani rompió
el silencio sobre el proceso en el que él y su pareja, Nicole Minetti,
adoptaron a su hijo, que se volvió polémica en el territorio nacional en el
marco del indulto que el gobierno le dio a la modelo acusada de organizar
fiestas con prostitutas VIP para Silvio Berlusconi.

En diálogo con el periódico italiano Corriere della sera,
el empresario que vive entre Uruguay e Italia afirmó que junto con Minetti están
“pensando en adoptar otro niño uruguayo”. “Todavía no hemos finalizado los
trámites. Esperemos que las cosas se calmen”, expresó.

Ciriani defendió a su pareja, quien “cumple su deber como
madre y cría a este hijo de una manera especial”. En esa línea, cuestionó a
quienes tildan su proceso de adopción como “ilegal”.

“Tardamos casi cuatro años en seguir el procedimiento:
jueces, trabajadores sociales, psicólogos… Uruguay no es un país bananero; es
un lugar serio donde las cosas se hacen con seriedad. Y el dinero es inútil; de
hecho, es un país socialista; ciertas cosas no se pueden comprar”, sostuvo.

El empresario italiano dijo que la polémica que se generó sobre
su adopción en el Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay (INAU) “es
bajeza”. En ese sentido, Cipriani dijo que desde el organismo uruguayo “sabían
todo” sobre los antecedentes de Minetti, que incluso “los podrían haber buscado
en Google”.

“Todo este asunto es insostenible, es una locura: se ignora
la privacidad de un niño, la privacidad familiar… Creo que tendremos que sacar
conclusiones y tomar medidas una vez que las cosas se calmen. Buscaremos una
indemnización. Informar de las noticias está bien, pero aquí estamos gritando
al viento sobre cosas que no existen. Publican las noticias y luego admiten que
no están confirmadas”, dijo.

Cipriani insistió en que la adopción del niño uruguayo se
trató de “un acto de amor”, del que “surgió algo que no tiene absolutamente
ningún sentido”. Al ser consultado sobre por qué mencionaron al niño para que
su pareja accediera al indulto, el empresario dijo que ella “debe supervisar
personalmente a su hijo”.

“Lo llevamos a Boston cada seis meses para revisiones. Y así
será hasta que cumpla 18 años. Esta enfermedad es como quitarse un chicle del
pelo: hay que tirar con cuidado, esperando no arrancárselo del todo. Por eso es
absolutamente imprescindible que lo vigilen, necesita que alguien esté con él
en todo momento: la madre es la persona más cercana a un niño, me parece de lo
más lógico”, señaló.

 El empresario también
fue consultado sobre el enigmático caso de la abogada María Mercedes Nieto, que representaba a María
de los Ángeles González —actualmente desaparecida— quien falleció junto con su
pareja en un incendio en su casa de Garzón.

“Creo que murió en un accidente doméstico. Conocía a la
pobre abogada; representaba oficialmente al niño. E incluso había dado una
opinión favorable sobre la adopción”, dijo.

Tal como había señalado el expresidente del INAU durante el gobierno
de Luis Lacalle Pou, Pablo Abdala, el empresario dijo que los compañeros del
centro del niño también visitaban su casa, donde había un árbol de Navidad y se
“relajaban en la piscina”.

El proceso de adopción, la familia que lo reclama y el
caso de los abogados

Días atrás, Abdala recordó que el proceso de adopción del
niño —cuyo padre estaba preso y su madre sufre adicciones y estaba en situación
de calle— comenzó en 2018, cuando el Frente Amplio gobernaba
al país.

El actual diputado blanco dijo que el 2019 fue un año
bisagra en la adopción del menor, ya que “se generaron vínculos entre ese
niño y esta familia tan fuertes, tan sólidos, que eso fue lo que
desencadenó y desembocó después en el proceso de adopción y en las decisiones
que la Justicia adoptó”.

Abdala dijo que durante esos años el niño fue visitado por
quienes ahora son sus padres adoptivos, que “visitaban y ayudaban al hogar”.
 “El hogar les abrió las puertas, ellos ayudaron mucho en muchos aspectos.
Tanto esto fue así como incluso había paseos con educadores y con
funcionarios del INAU a las instalaciones o a la chacra de esta familia para
que pasaran todos los niños una jornada, una tarde”, rememoró, en base a los
expedientes del caso.

En 2020, la familia Cipriani pidió que el niño
pasara una temporada con ellos en los meses de verano, pero fue rechazada por
el INAU, que lo consideró “muy prematuro”. En ese entonces, los
italianos presentaron una acción a la Justicia, que les dio la razón y
determinó que el instituto hiciera un seguimiento.

Abdala dijo que el niño y la familia tenían “vínculos ya se
habían generado intensamente”. “Todo eso va generando un estado de cosas que
se vuelve cada vez más consistente, cada vez más contundente y desemboca en
lo que después la Justicia reconoció”, dijo.

El legislador blanco recordó que, en ese momento, los dos
jueves del caso “coincidieron en que esta era la mejor solución para el niño”,
que tenía “dificultades muy serias para que pudiera tener otro proceso de
adopción u otra oportunidad de ser adoptado por otra familia” debido a la
compleja enfermedad que padece.

Así, el diputado nacionalista afirmó que la familia Cipriani
generó “lazos”, que describió como “absolutamente indestructibles”,
con el menor de edad.  Según el expresidente del INAU, si el sistema no
“reconoce” ese tipo de vínculos, “el daño para ese niño que quiere estar con
esa familia ya”, dijo en rueda de prensa consignada por el periodista Leonardo
Sarro.

De acuerdo con la sentencia de la adopción plena, que tuvo
en lugar en 2023, Abdala recordó que “el niño se dirigía a ellos como mamá y
papá; que pedía por ellos permanentemente. y que después de haber estado
durante la etapa de una integración provisoria que hubo que tuvo que volver al
hogar infantil, pasó muy mal y quería volver con la familia, que al mismo
tiempo lo quería adoptar”.

“Cuando esas situaciones se generan es muy difícil, por lo
menos sin daño para el niño, no avanzar en esa misma dirección”, insistió
Abdala. En el proceso de adopción, los técnicos de INAU “hicieron todas las
valoraciones correspondientes”.

Horas antes, una familia de Maldonado apuntó contra el INAU
y afirmó que había iniciado los trámites de adopción antes de que Cipriani y
Minetti lo adoptaran. El menor fue parte central del argumento para que Minetti recibiera
el indulto, ya que la resolución señalaba que tiene un familiar menor de edad
con “graves problemas de salud que requieren asistencia y cuidados en
hospitales altamente especializados”, según informó El Mundo de
España.

La madre biológica del niño uruguayo fue denunciada como
desaparecida días atrás, según un pedido de colaboración emitido por la
Policía. Además, una familia que ahora reside en Pan de Azúcar afirmó
que hace cinco años inició un trámite en el INAU para adoptar al mismo niño,
y que este compartió tiempo con ellos en su casa.

En diálogo con Telenoche, el hombre, llamado
Julio, dijo que trabajaba en el Instituto cuando lo conoció y preguntó si podía
adoptarlo. Según su relato, le dijeron que sí, pero que debía renunciar a su
cargo. Lo hizo e inició los papeleos correspondientes para que el niño —que venía
de un contexto en el que su padre estaba privado de libertad y su madre era
adicta y vivía en situación de calle— fuera parte de su familia.

Durante el proceso, el niño visitó la casa de la familia de
Julio, donde convivió con su esposa e hijos. La familia tiene videos
compartiendo con el menor en fiestas y en paseos. “Lo quisimos con el alma”,
dijo el hombre, entre lágrimas.

Julio dijo que viajó desde Maldonado a Montevideo para
seguir con el proceso de adopción del menor. “Nunca me llamaron por él”,
lamentó, y afirmó que le comunicaron que el niño había sido dado en adopción a
una “familia extranjera”.

Según informó Búsqueda, la sentencia judicial de
adopción del niño señalaba que había sido “abandonado” y que no habían
“procurado su localización” ni “se presentaron en INAU para saber de él”.

El Instituto determinó que después de un “extenso análisis
del expediente”, “todos los requisitos” estaban dados para que la familia
italiana accediera a la adopción plena. Además, ratificaron que el menor, que
ingresó al INAU en 2018 y lo dejó cinco años después, “no tiene vínculo alguno
con su familia de origen”. Una de las causas por las que ninguno de los
adoptantes se interesaba en adoptarlo tuvo que ver con que padece lipomielomeningocele,
con la médula amarrada a la altura de las vértebras lumbares.

“No creemos en el INAU porque lo que me hicieron
no tiene nombre. Tengo documentación por ese niño. Fue una visitadora social a
visitar mi casa. Yo tenía todo acondicionado. Había gastado parte de un dinero
para que él tuviera su lugar. Mi familia lo conoció”, afirmó. “Hasta ahora nos
duele, porque a ese niño lo quisimos”, dijo el hombre.

El INAU también determinó que el vínculo entre el niño y sus
padres adoptivos “era de tal extensión que una separación vulneraría todos sus
derechos”.

El caso tomó mayor relevancia a nivel local luego de que la
madre biológica del menor, María de los Ángeles González, contratara los servicios de la defensora Mercedes
Nieto, quien murió calcinada junto a su esposo, Mario Cabrera,
en la casa de descanso que la pareja tenía en Garzón (Maldonado).

Según supo Montevideo Portal, la familia del
menor había contratado a la abogada para recuperar la tenencia del niño. De
hecho, en la Justicia existen dos expedientes archivados y otro vinculado a la
situación de quien estaba a cargo del menor.

La pareja de abogados falleció en el incendio, que hasta el
momento es investigado por la Fiscalía para determinar si se trató de un
homicidio. Fuentes del caso dijeron a Montevideo Portal que
existen varios elementos relevantes en torno a la muerte y que no se descarta
ninguna hipótesis. En ese sentido, se intenta determinar si la vinculación
entre la familia del menor y quienes lo adoptaron tiene relación con el
fallecimiento de la pareja.

De hecho, Bomberos elevó a la Fiscalía una
pericia que concluyó que se trató de un accidente. Sin embargo, un análisis de
la escena contratado por la defensa de la familia de los fallecidos determinó
que podría tratarse de un doble homicidio.

Las autoridades decidieron no archivar la investigación por
el estado en el que quedaron los cuerpos de las víctimas, entre otros
aspectos.