Señales de gravedad, pero sin el “bombazo” que muchos esperaban
La conferencia dejó títulos fuertes, números llamativos y una lista extensa de observaciones. Pero también dejó una sensación inevitable: mucho ruido y pocas certezas sobre el paso siguiente.
El anuncio previo, catalogado como “urgente”, en letras rojas y con apertura de la Intendencia en pleno feriado, generó expectativa de algo más contundente, quizás con definiciones inmediatas sobre eventuales responsabilidades penales. Sin embargo, aunque el intendente insistió en que existe evidencia suficiente como para un posible pasaje a la Justicia, los técnicos que lo acompañaron —el Dr. Gómez y el Cr. Alejandro Duarte— fueron bastante más cautelosos.
No descartaron ese escenario, pero hablaron de nuevos tiempos administrativos, de análisis complementarios y de procesos que podrían extenderse hasta 60 días entre plazo inicial y prórroga. Y ahí aparece nuevamente la pregunta: ¿y ahora qué?
Porque si bien lo expuesto es serio, gran parte de los puntos ya habían sido adelantados o manejados públicamente en los últimos meses. El volumen de irregularidades señaladas impacta, sí, pero no necesariamente sorprendió tanto como se insinuó en la previa.
Las observaciones son múltiples: compras sin competencia visible, licitaciones incompletas, pagos por encima del mercado, concentración en pocos proveedores, fondos pendientes, diferencias en cuentas, retenciones no volcadas y partidas salariales sin respaldo suficiente. Todo eso configura un escenario delicado desde el punto de vista administrativo y político.
Pero la expectativa pública parecía estar puesta en otra cosa: nombres, responsabilidades concretas y una definición clara sobre consecuencias judiciales. Eso, por ahora, no llegó.
El informe deja elementos que pueden ser graves. Muy graves incluso. Pero también deja la impresión de que el capítulo más importante todavía no empezó.
